职业联赛“去泡沫化”如何“开源”成为焦点

广州日报全媒体记者 张喆

近期英超转播分配，中国职业足球联赛“去泡沫”成为国内足球界的热门话题。 除了中国足协严推“四大帽子”的“节约成本”政策外，中国足协领导下的“职业联赛理事会”未来如何“开源”也受到了关注。成为业界关注的焦点。 客观地说，目前中国足球产业的规模确实非常有限。 中国职业联赛和俱乐部“紧开支”和“增收入”并行是合理的。

“职业联赛”可以保证俱乐部生存

国际上，职业足球俱乐部的收入主要由转播分成、比赛日收入、商业收入三个核心组成。 其中，播放份额是最重要的部分。 对于大多数中小型俱乐部来说，这部分份额一般占到60%以上。 对于富有的俱乐部来说，这部分收入平均占40%。 世界各大职业联赛普遍成立企业“职业联赛”，由参赛的职业足球俱乐部共同组成。 主要负责联赛整体品牌的转播版权、冠名、广告、周边产品等。 业务发展。 其中，转播权的收入和分配是职业联赛运营的重中之重。

以目前商业运作最为成功的英超联赛为例。 凭借强大的商业包装能力和品牌效应，英超联赛转播版权收入位居全球第一。 2019年至2022年的转播费金额达到惊人的92亿英镑（约合人民币790.8亿元）。 英超联赛对英超俱乐部的转播费分配采用“集体主义”模式：1、海外转播费由20家英超俱乐部平均分摊； 2、国内转播费的50%由20家英超俱乐部平摊； 3、国内转播费用 剩余50%费用按排名分配一半； 4. 剩余50%的另一半将根据播放数量决定。

在英超这种转播费分红模式下，英超冠军球队与最后降级球队的总分红比例约为1.53:1。 近两个赛季，英超前六名球队的平均转播分红收入已超过1.5亿英镑（约合人民币12.9亿元），降级球队也有近1亿英镑的收入。 有了如此有力的转播分红收入保障，即使英超俱乐部投入巨额资金、英超球员薪水很高，也不被外界认为是“泡沫”。 一向健康运转的德甲联赛，在转播红利方面也采取了接近英超的模式。 冠军球队与垫底球队的收入比例约为2：1。

可见，对于当前的中超联赛“去泡沫”，除了积极“开源节流”外，还迫切需要建立“职业联赛”运营体系，提升整体营收能力。

中超联赛每年赚多少钱？ 多少？

中国尚未建立“专业联盟”。 目前只有中国足协牵头，联合16家中超俱乐部成立了“中超公司”。 中超联赛负责中超联赛转播版权、冠名赞助、商业广告等方面的整体发展，并将在年底向16支中超俱乐部进行分红。

2016年之前，由于整体收入较低，中超每年向各俱乐部支付的分红不到2000万元。 2011年至2015年，随着中超俱乐部普遍加大投入英超转播分配，大批世界著名球员和教练涌入中超联赛。 中超联赛商业品牌价值大幅提升，催生了2015年10月投资80亿的体奥动力。 2016年至2020年5个赛季的中超联赛转播权是1元钱的天价买来的。 但从2017年开始，中国足协出台了包括外援、U-23在内的一系列限制性新政策，使得联赛的竞争性和观赏性下降，导致体奥动力与中超的合作出现了分歧。 。 经过最终协商，体奥动力调整了与中超联赛的转播权合同期限，由原来的5年延长至10年（2016赛季至2025赛季）。 上述期间共计支付110亿元，前5年每年支付10亿元。 元，未来五年共支付60亿元（2021年11亿元、2022年11.5亿元、2023年12亿元、2024年12.5亿元、2025年13亿元）。

在商业赞助收入方面，中超联赛此前从平安获得了为期九年16亿元的冠名费，直至2022年底。在装备方面，从2011赛季开始，中超联赛获得了中国平安的冠名费。耐克10年赞助30亿元，其中现金部分8亿元，产品部分价值22亿元。 此外，中超联赛还引进了其他14家各类别的赞助合作伙伴。

在俱乐部分红方面，中超近几个赛季一直在模仿英超模式，采用90%均等+10%排名的分配方式。 以2019赛季为例，中超联赛共获得版权收入和商业收入约15亿元。 16家具乐部共获得分红约11亿元，平均不到7000万元。 最高和最低的俱乐部之间的差距不到1000万元。

毫无疑问，中超联赛目前的营收能力远远落后于成熟的国际职业联赛。 中超俱乐部每个赛季获得的分红不到整体投资的15%。 但从目前中国足球产业市场的实际规模来看，当前模式下的中超联赛的营收能力已经接近其能力的天花板。

“职业联盟理事会”如何吸引更多资金？

事实上，近三年多时间，中超多家主流俱乐部一直在与中国足协推动“职业联赛”的筹备工作。 按照原“职业联赛”筹备组的规划，各俱乐部的投资人有信心能够在单赛季为中超联赛带来至少50亿元的收入。 这一计划相对于目前中超联赛的实际单赛季收入水平来说，无疑是一个不小的进步。

在分红方面，“职业联赛”筹备组预计，单赛季可为各中超俱乐部带来平均至少2亿元的收入，其中中甲俱乐部平均至少2000万元，中乙俱乐部平均至少200万元。 如果能够满足“职业联赛”筹备组的收入预期，那么只要三级职业联赛的俱乐部将单赛季运营成本控制在中国足协的“四大上限”以内，一定能够吸引更多不同类型的投资主体。 这将使各俱乐部的所有权结构多元化，同时也符合俱乐部“中性命名”的要求，降低俱乐部的运营风险。

但根据相关规定，“专业联盟”不能以商业公司实体的形式存在，只能以社会团体的形式存在。 因此，中国足协正在努力牵头成立“职业联赛理事会”，对未来三级职业联赛进行捆绑、管理、发展和运营。 无论是国际通行的“职业联赛”模式，还是中国足协的“职业联赛理事会”模式，其核心要素都必须充分尊重各个俱乐部，保护俱乐部投资者的利益，大幅提高俱乐部的收入。

与目前中超联赛的商业运作相比，“职业联赛理事会”在中超联赛天价转播版权收入方面不太可能有太大的增长空间，但可以尝试在中超联赛中取得突破。中超、中乙转播版权。 在联盟的其他商业发展方面，“职业联盟理事会”必须实现更深、更广、更多维度的收入增长点。 当然，中国的足球产业还很薄弱，尤其是在疫情的影响下，受到了严重的冲击。 因此英超转播分配，指望“职业联盟理事会”能够在短时间内实现收入的质变是不现实的。 更多职业足球俱乐部的投资者应该更加谨慎，量入为出。

未来，如果中国职业足球能够从青训中培养出更多优秀人才，形成扎实的社区文化，“去泡沫”必然水到渠成。

标签： 英超转播分配